Daily Archives: October 27, 2015

US archaeologists in Greece have uncovered the skeleton of an ancient warrior that has lain undisturbed for more than 3,500 years along with a huge hoard of treasure, the Greek culture ministry announced Monday.

The treasure is “the most important to have been discovered in 65 years” in continental Greece, the ministry said.

The wooden coffin of the unknown soldier – evidently a person of some importance – was found on the site of the Mycenaean-era Palace of Nestor on Greece’s Peloponnese peninsula.

He had been laid to rest with an array of fine gold jewelery, including an ornate string of pearls, signet rings, a bronze sword with a gold and ivory handle, silver vases and ivory combs.

The jewelery is decorated in the style of the Minoans, the civilization that flourished on the island of Crete from around 2000 BC, with the figures of deities, animals and floral motifs.

The archaeologists, Jack L. Davis and Sharon R. Stocker from the University of Cincinnati, have identified more than 1,400 pieces “whose quality testifies to the influence of the Minoans” on the later Mycenaeans.

The Mycenean civilization spread from the Peloponnese across the whole of the eastern Mediterranean in the 2nd century BC.

The tomb, which stands at 2.4 meters (7 feet 10 inches) long and 1.5 meters wide, was unearthed during excavations begun in May near Pylos, on the site of the palace of Nestor.
Built between 1300 and 1200 BC, the palaces ruins were discovered in 1939.

source:ekathimerini.com

Ληστής μπήκε στο σπίτι ενός ζευγαριού στο Πόρτλαντ των ΗΠΑ και αφού έκλεψε αντικείμενα αξίας, γδύθηκε και τρύπωσε στο κρεβάτι του ζευγαριού.

Στη συνέχεια φίλησε τον άνδρα, ο οποίος ξύπνησε και είδε τον γυμνό ληστή να τον απειλεί με μαχαίρι. Τότε το θύμα έσπρωξε τον ληστή, πήρε ένα όπλο που είχε στο σπίτι και του ζήτησε να σταματήσει.

«Ο ύποπτος φόρεσε το παντελόνι του και έτρεξε έξω από το σπίτι, ενώ τον κυνηγούσε το θύμα που πυροβόλησε τρεις φορές κοντά στον ύποπτο για να τον σταματήσει» είπε ο αστυνομικός Πιτ Σίμπσον.

Ο 32χρονος ληστής Ντιν Ντεφόιντις συνελήφθη λίγο αργότερα σε εγκαταλελειμμένο κτίριο.

Πηγή:in.gr

Η Σβετλάνα Μπρος βρέθηκε πρόσφατα στην Αθήνα και μίλησε στο in.gr για τη ζωή της, την «πεισματική» εμμονή της ΠΓΔΜ στην αλυτρωτική πολιτική της, αλλά και για τη σημερινή Βοσνία και Ερζεγοβίνη, «ένα κράτος τριών εθνοτικών ομάδων και όχι των πολιτών του»

«Ο Τίτο δεν θα επέμενε ποτέ στο όνομα ‘Μακεδονία’. Ο Τίτο επ’ ουδενί θα δεχόταν να εκφράζονται εθνικιστικές απόψεις. Κι έπειτα ουδέποτε έδειξε κάποια φιλοδοξία για κανένα έδαφος ή κράτος, ενώ η πολιτική του προς την Ελλάδα ήταν πολύ φιλική». Εικασία μεν, πλην όμως διατυπωμένη από έναν άνθρωπο που είναι σε θέση να έχει άποψη: τη Σβετλάνα Μπροζ, την εγγονή του Τίτο.

Αν και αποφεύγει να μιλάει δημοσίως για τον παππού της – σε μία προσπάθεια να προστατεύσει την ανάμνησή του – η Σβετλάνα Μπροζ δεν παύει να είναι μία γυναίκα που μεγάλωσε σε μία από τις πιο σημαντικές πολιτικές οικογένειες στον κόσμο. Και μπορεί η ίδια να απορρίπτει την πολιτική ως τρόπο ζωής και να δηλώνει «ουμανίστρια», οι κοινωνικοπολιτικές ανησυχίες ωστόσο αναμφισβήτητα κυλούν στο αίμα της.

Καρδιολόγος στο επάγγελμα, η εγγονή του Τίτο – κόρη του γιου του Ζάρκο – έχει αφιερωθεί εδώ και πολλά χρόνια στην προάσπιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Για τον λόγο αυτό εργάστηκε τα πρώτα χρόνια του πολέμου εθελοντικά στη Βοσνία και Ερζεγοβίνη. Για τον ίδιο λόγο έκανε ένα σχετικά σύντομο «δημοσιογραφικό ταξίδι», προσπαθώντας να συγκεντρώσει μαρτυρίες ανθρώπων που εκείνα τα πρώτα χρόνια του πολέμου βίωσαν την καλοσύνη και σώθηκαν από τον «εχθρό», ανθρώπους διαφορετικών εθνοτικών ομάδων.

Ίσως όμως πιο περήφανη είναι για το έργο τής Gariwo (Gardens of Righteous Worlwide), της Μη Κυβερνητικής Οργάνωσης την οποία έχει ιδρύσει και διευθύνει και στόχος της οποίας είναι να διδάξει στους νέους ανθρώπους την αξία του πολιτικού θάρρους (civil courage). Σε αυτό έχει επενδύσει τις περισσότερες ελπίδες της για μία μη βίαιη αλλαγή στη Βοσνία και Ερζεγοβίνη, μία χώρα όπου, όπως λέει, «ο φόβος είναι το κυρίαρχο συναίσθημα»: ο φόβος που οι πολιτικοί της χώρας – «δυστυχώς, εθνικιστές στην πλειονότητά τους» – εσκεμμένα καλλιεργούν στους πολίτες.

Η Σβετλάνα Μπρος βρέθηκε πρόσφατα στην Αθήνα, όπου συμμετείχε στο διεθνές συνέδριο για τον «Θρησκευτικό και ιστορικό πλουραλισμό και την ειρηνική συνύπαρξη στη Μέση Ανατολή», το οποίο οργάνωσε το ελληνικό Υπουργείο Εξωτερικών. Με αυτή την αφορμή μίλησε στο in.gr για τη ζωή της, το έργο της, την «πεισματική» εμμονή της ΠΓΔΜ στην αλυτρωτική πολιτική της, αλλά και για τη σημερινή Βοσνία και Ερζεγοβίνη, «ένα κράτος τριών εθνοτικών ομάδων και όχι των πολιτών του», «καταδικασμένο» να παραμείνει εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης όσο στο τιμόνι του βρίσκονται οι ίδιοι άνθρωποι «που οργάνωσαν τον πόλεμο, υπέγραψαν τη Συνθήκη του Ντέιτον, που εκφοβίζουν τον κόσμο διαρκώς και που στην πραγματικότητα είναι κατά της ΕΕ και κατά της αλλαγής του Συντάγματος».

Ακολουθεί ολόκληρη η συνέντευξη

Συμμετείχατε σε ένα ιστορικό διεθνές συνέδριο με θέμα «Θρησκευτικός και ιστορικός Πλουραλισμός και Ειρηνική συνύπαρξη στη Μέση Ανατολή», το οποίο οργάνωσε το ελληνικό Υπουργείο Εξωτερικών. Πείτε μας τις εμπειρίες σας πάνω σε αυτό το θέμα.

Πρώτα απ’ όλα θα ήθελα να τονίσω ότι είμαι εντυπωσιασμένη από το γεγονός ότι η Ελλάδα έχει την ικανότητα και τη δύναμη να οργανώσει ένα τόσο σημαντικό διεθνές συνέδριο, σε μία περίοδο που η ίδια έχει τα δικά της προβλήματα και γίνεται διαμεσολαβητής σε μία ίσως από τις πιο δύσκολες περιόδους για τη χώρα. Πρόκειται για μία πρωτοβουλία από την πλευρά της Ελλάδας, που δείχνει την κατανόηση του γενικότερου προβλήματος που υπάρχει στην περιοχή, και όχι μόνο σε μία χώρα.

Για τη Μέση Ανατολή τώρα, θα έλεγα ότι υπάρχουν προβλήματα εδώ και 60 ή και περισσότερα χρόνια σε ορισμένες περιοχές, όπως το Ισραήλ και τα Παλαιστινιακά Εδάφη. Σήμερα, ωστόσο, είμαστε μάρτυρες της επείγουσας ανάγκης για δράση σε ορισμένα μέρη της περιοχής, τα οποία φλέγονται τα τελευταία χρόνια σε συγκρούσεις. Η κατάσταση αυτή έχει τραβήξει την προσοχή τόσο σε συλλογικό όσο και σε προσωπικό επίπεδο με σκοπό τη συμφιλίωση. Είμαι βεβαία ότι όλα τα βλέμματα είναι στραμμένα στη Μέση Ανατολή τα τελευταία χρόνια.

Φέρετε ένα μεγάλο όνομα, είστε εγγονή του Τίτο. Μιλήστε μας για τον παππού σας.

Πιστεύω ότι είμαι ο τελευταίος άνθρωπος που θα έπρεπε να το κάνει. Υπάρχουν τόσοι ιστορικοί που έχουν δουλέψει στην προσωπικότητα και το έργο του. Έχουν γραφτεί περισσότερες από 750 βιογραφίες για τον Τίτο. Σε προσωπικό επίπεδο, ξέρετε, κρατούσα πάντα την ανάμνηση του παππού μου για μένα. Δεδομένου άλλωστε ότι είμαι δημόσιο πρόσωπο, εάν επαναλάμβανα την ίδια ιστορία χιλιάδες φορές, θα έχανα την ιστορία. Νομίζω λοιπόν ότι έχω δικαίωμα να την κρατήσω για μένα…

Είστε καρδιολόγος, αλλά έχετε ασχοληθεί και με τη δημοσιογραφία. Παράλληλα εδώ και χρόνια έχετε αφοσιωθεί στην προάσπιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και διευθύνετε την Μη Κυβερνητική Οργάνωση Gariwo, την οποία και ιδρύσατε. Μιλήστε μας για τη δική σας ζωή.

Ήδη αναφέρατε τα πιο σημαντικά πράγματα για τη ζωή μου. Είμαι καρδιολόγος. Γεννήθηκα, σπούδασα και εργάστηκα επί χρόνια στο Βελιγράδι. Αργότερα ωστόσο, στα τέλη του 1999, αποφάσισα να μετακομίσω στο Σαράγεβο.

Στις αρχές του πολέμου στη Βοσνία και Ερζεγοβίνη, όταν η Γιουγκοσλαβία είχε πια διαλυθεί από τους πολέμους, αποφάσισα να πάω στη Βοσνία και Ερζεγοβίνη και να προσπαθήσω να βοηθήσω έστω και έναν άνθρωπο που βρισκόταν σε ανάγκη εκείνη την περίοδο. Εργαζόμουν λοιπόν ως καρδιολόγος εθελοντικά σε διαφορετικές, συχνά αυτοσχέδιες καρδιολογικές μονάδες, σε μικρές περιοχές και χωριά στη Βόρεια Βοσνία και Ερζεγοβίνη.

Εκείνα τα πρώτα χρόνια του πολέμου, έτυχε να ακούσω, έστω και αν δεν ρωτούσα, αρκετούς ασθενείς μου οι οποίοι μού τόνιζαν πώς σώθηκαν από κάποιον που ανήκε σε διαφορετική εθνοτική και θρησκευτική ομάδα, το οποίο εκείνη την περίοδο ήταν εντυπωσιακό. Έπειτα από περίπου 10 τέτοιου είδους ιστορίες, άρχισα να σκέφτομαι για ποιον λόγο οι άνθρωποι αυτοί μου τις εκμυστηρεύονταν. Συνειδητοποίησα λοιπόν ότι δεν είχε σχέση το γεγονός ότι ήμουν γιατρός, αφού πολλοί συνάδελφοι, δυστυχώς γιατροί, εμπλέκονταν σε εγκλήματα πολέμου.

Άρχισα λοιπόν να καταλαβαίνω ότι αυτοί οι άνθρωποι πίστευαν ότι εγώ – ερχόμενη και επιστρέφοντας στο Βελιγράδι – είχα περισσότερες πιθανότητες να επιβιώσω από τον πόλεμο απ’ ό,τι εκείνοι. Κι έπειτα κατάλαβα ότι αυτό που τελικά επιθυμούσαν ήταν να αφήσουν σε κάποιον ο οποίος θα επιβίωνε την προσωπική τους ιστορία, προκειμένου να τη μοιραστούν με αυτόν τον τρόπο.

Αναρωτήθηκα λοιπόν: «Έχουμε το ηθικό δικαίωμα να το αγνοήσουμε; Έχουμε το ηθικό δικαίωμα να κρατήσουμε και να μη μοιραστούμε τις μαρτυρίες τους;». Η απάντηση ασφαλώς και ήταν όχι. Για τον λόγο αυτό άφησα για μία περίοδο την Καρδιολογία και με εξοπλισμό μαγνητοφώνησης άρχισα εκείνα τα πρώτα χρόνια του πολέμου να γυρίζω όλη τη χώρα για να συλλέξω τέτοιου είδους μαρτυρίες, αφού όπως προανέφερα όσες είχα ακούσει ως καρδιολόγος παρέμειναν στο ιατρικό μου απόρρητο.

Συνομίλησα συνολικά με περισσότερους από 100 ανθρώπους από τρεις μεγάλες εθνοτικές ομάδες στη Βοσνία και Ερζεγοβίνη, οι οποίοι δέχτηκαν να ηχογραφήσουν τις μαρτυρίες τους. Επιστρέφοντας ωστόσο στο Βελιγράδι, κάποιος έκλεψε σχεδόν όλο το υλικό. Πολύ λίγες ιστορίες διασώθηκαν. Αντιλήφθηκα βεβαίως ότι δεν επρόκειτο απλώς για κλοπή, αλλά στόχος ήταν να με εμποδίσουν κάποιοι από το να γίνω συγγραφέας ενός τέτοιου βιβλίου, να μην εκδοθεί ένα βιβλίο με αυτές τις μαρτυρίες. Αυτό και μόνο υπήρξε για μένα η απόδειξη ότι κινούμουν προς τη σωστή κατεύθυνση και έπρεπε να συνεχίσω. Επέστρεψα λοιπόν στη Βοσνία και Ερζεγοβίνη και συγκέντρωσα περισσότερες από 100 νέες μαρτυρίες.

Εξαιτίας της κλοπής ωστόσο, η δημοσίευση του βιβλίου αναβλήθηκε για τρία χρόνια. Δημοσιεύθηκε υπό τον τίτλο – στα Αγγλικά – «Good people in evil times» και μεταφράστηκε σε πολλές γλώσσες, δυστυχώς όχι στα Ελληνικά.

Σε κάθε περίπτωση, το βιβλίο αυτό έγινε τελικά κάτι το οποίο δεν περίμενα. Αρχικά ασχολήθηκα με αυτό, προσβλέποντας στις μελλοντικές γενιές – πίστευα ότι είναι σημαντικό να αφήσεις το ίχνος της ανθρωπότητας σε ανθρώπινες καταστάσεις, όπως είναι ο πόλεμος. Τελικά όμως, το συγκεκριμένο βιβλίο υπήρξε πολύ σημαντικό και για τις σημερινές γενιές. Όταν άρχισε να κυκλοφορεί το βιβλίο στη Βοσνία και Ερζεγοβίνη, συνειδητοποίησα ότι υπάρχουν τόσοι πολλοί άνθρωποι που ήταν ευτυχείς να γνωρίζουν ότι υπάρχει κάτι τέτοιο και πως εν πάση περιπτώσει η εμπειρία τους δεν είναι μοναδική, ότι μπορούν να τη μοιραστούν με άλλους.

Αυτή η καλοσύνη – ορισμένες φορές ακόμη και αυτοθυσία – υπήρξε στη συνέχεια πηγή έμπνευσης για τη δημιουργία του εκπαιδευτικού προγράμματος με σκοπό την ανάπτυξη του πολιτικού θάρρους (civil courage). Μέσω αυτού του προγράμματος έχω μέχρι στιγμής δουλέψει με περισσότερους από 100.000 νέους ανθρώπους στη Βοσνία και Ερζεγοβίνη και τα Δυτικά Βαλκάνια. Πρόκειται για την ικανότητα να αντιστέκεται κανείς σε όλους όσοι είναι φανερά αρνητικοί και εκμεταλλεύονται την όποια εξουσία τους (πολιτική, θρησκευτική), και παραβιάζουν τα ανθρώπινα δικαιώματα, για τους δικούς τους σκοπούς. Σε αυτό το έργο, την ανάπτυξη του πολιτικού θάρρους που θα κάνει την αλλαγή με όχι βίαιο τρόπο, εργάζομαι τα τελευταία 23 χρόνια.

Πώς βλέπετε τις σχέσεις της Βοσνίας και Ερζεγοβίνης με την Ελλάδα;

Είμαι πολύ ευτυχής που η Ελλάδα είναι τόσο φιλική προς τη Βοσνία και Ερζεγοβίνη. Η Ελλάδα έκανε πολλά μετά τον πόλεμο για την αποκατάσταση αξιών και είμαι πραγματικά ευγνώμων για κάθε προσπάθεια που έχει γίνει από τους έλληνες υπουργούς Εξωτερικών και τους πρέσβεις, περιλαμβανομένου ειδικότερα και του νυν πρέσβη, κυρίου Κάρολου Γάδη.

Η Thessaloniki Agenda 2003 αποτελεί τη βάση στην ευρωπαϊκή προοπτική των χωρών των Δυτικών Βαλκανίων. Τα περασμένα χρόνια η Ελλάδα είχε κάνει σημαντικές επενδύσεις, δημόσιες και ιδιωτικές στην ευρύτερη περιοχή διεκδικώντας τον τίτλο της «ατμομηχανής» των Βαλκανίων. Τα τελευταία χρόνια, η οικονομική κρίση έχει μειώσει την οικονομική εμβέλεια της Ελλάδας, όμως η πολιτική παρουσία και κυρίως η πολιτική στήριξη παραμένει. Εσείς πώς βλέπετε τον ρόλο της Ελλάδας στα Βαλκάνια;

Είμαι της άποψης ότι η οικονομική ή υλική στήριξη δεν είναι πάντα και η πιο σημαντική. Εκτιμώ ότι η πολιτική κατανόηση του τι συμβαίνει στην περιοχή των Βαλκανίων είναι εξαιρετικά σημαντική. Και φυσικά είναι πολιτικά ρεαλιστικό να υποστηρίζονται οι θετικές αλλαγές στα Δυτικά Βαλκάνια και για ολόκληρη την περιοχή, αλλά και για την Ευρώπη. Διότι θα πρέπει να αποτελέσουμε μέρος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το οποίο εμείς, περιλαμβανομένων των πολιτικών μας, δεν μπορούμε να επιτύχουμε χωρίς την υποστήριξη των γειτονικών ευρωπαϊκών χωρών. Θεωρώ λοιπόν ότι ο ρόλος της Ελλάδας είναι πολύ σημαντικός σε αυτήν τη διαδικασία.

Μιας και είμαστε στα Βαλκάνια, θα ήθελα να σταθώ σε ένα ιδιαίτερο θέμα, το «ονοματολογικό» – η πΓΔΜ συμπεριελήφθη από την τότε ελληνική Προεδρία ΕΕ στη Thessaloniki Agenda. Έκτοτε, η Ελλάδα έχει κάνει βήματα προσέγγισης και διαλόγου, ενώ η πΓΔΜ συνεχίζει στην ίδια πολιτική. Πολλοί ιστορικοί επιρρίπτουν ευθύνη στον Τίτο ότι εκείνος έδωσε το όνομα «Μακεδονία», αν και είναι γνωστό ότι είχε πολύ φιλικές σχέσεις με την Ελλάδα. Θεωρείτε πως αν γνώριζε τη σημερινή πολιτική της πΓΔΜ, θα επέμενε στην ονομασία «Μακεδονία»;

Έχετε δίκιο όσον αφορά ότι ο Τίτο ουδέποτε έδειξε κάποια φιλοδοξία για κανένα έδαφος ή κράτος και η πολιτική του ήταν όντως πολύ φιλική προς την Ελλάδα. Αν και είναι λοιπόν πολύ δύσκολο να υποθέσω πώς θα αντιδρούσε κάποιος σε ορισμένες καταστάσεις 35 χρόνια μετά, βάσει της πολιτικής του, για μένα είναι σαφές ότι ποτέ δεν θα επέμενε στο όνομα «Μακεδονία».

Θεωρώ ότι δεν είναι σοφή η πολιτική των νυν πολιτικών της πΓΔΜ, το όνομα της οποίας είναι ακόμη και δύσκολο να το προφέρει κανείς. Για την ακρίβεια, δεν μπορώ καν να κατανοήσω την επιμονή τους. Δεν θέλουν να κάνουν προσπάθειες με την Ελλάδα, άλλα κράτη στα Ηνωμένα Έθνη ή άλλου, προκειμένου να καταλήξουν από κοινού σε μία φυσιολογική απόφαση για μία φυσιολογική, κοινά αποδεκτή ονομασία για τη χώρα τους, η οποία δεν θα προσβάλλει την Ελλάδα.

Θα ήθελα όμως να προσθέσω κάτι ακόμη όσον αφορά το γεγονός ότι ο Τίτο δεν θα επέμενε ποτέ στην ονομασία «Μακεδονία». Βάσει νόμου στην πρώην Γιουγκοσλαβία, όσο ο Τίτο ήταν πρόεδρος, ήταν σαφές ότι όσοι εξέφραζαν δημοσίως τις εθνικιστικές τους απόψεις, έπρεπε να τιμωρούνται γι’ αυτές. Όταν ήμουν νέα, και καθώς ήμουν πάντα δημοκρατική, ήμουν αντίθετη με τον συγκεκριμένο νόμο υπό την έννοια ότι όλοι έχουν το δικαίωμα να μιλούν για ό,τι θέλουν. Όταν όμως είδα πώς διαμελίστηκε η Γιουγκοσλαβία εξαιτίας των εθνικιστών, οι οποίοι σχεδόν όλοι – πλην του Μιλόσεβιτς – τιμωρήθηκαν βάσει του νόμου, συνειδητοποίησα ότι ίσως αυτός ήταν ο σωστός τρόπος. Εάν λοιπόν αναλογιστώ εκείνο τον νόμο, τότε πώς θα μπορούσα να πιστέψω ότι ο Τίτο θα δεχόταν οπουδήποτε εθνικιστικές απόψεις; Και οι σύγχρονοι πολιτικοί των τελευταίων 20 ετών, στην πλειονότητά τους είναι εθνικιστές – δυστυχώς.

Η άποψή σας για την ευρωπαϊκή προοπτική της χώρας;

Θεωρώ ότι όλα τα κράτη της πρώην Γιουγκοσλαβίας θα πρέπει να γίνουν μέλη της ΕΕ για τον εξής βασικό και απλό λόγο. Γιατί ιδρύθηκε η ΕΕ; Διότι δεν υπήρχαν άλλοι πόλεμοι. Αυτό είναι το πιο σημαντικό.

Όσον αφορά τη Βοσνία και Ερζεγοβίνη ωστόσο εκτιμώ ότι ειλικρινά δεν μπορεί να γίνει μέλος της ΕΕ σε μία περίοδο που οι περισσότεροι πολιτικοί της στην εξουσία είναι εθνικιστές. Πρώτα από όλα όμως, η Βοσνία και Ερζεγοβίνη δεν είναι δυνατόν να γίνει κράτος-μέλος της ΕΕ με ένα Σύνταγμα το οποίο βασίζεται στον διαχωρισμό. Βάσει αυτού του Συντάγματος, το οποίο συντάχθηκε στο Ντέιτον του Οχάιο, η Βοσνία και Ερζεγοβίνη είναι ένα κράτος τριών εθνοτικών ομάδων και όχι κράτος των πολιτών της.

Δεν μπορούμε να πάμε πουθενά παραπέρα τα τελευταία 20 χρόνια, εξαιτίας αυτού του Συντάγματος. Η διεθνής κοινότητα, ενώ εργαζόταν γι’ αυτό το Σύνταγμα, άφησε στην εξουσία τρία μεγάλα εθνικιστικά κόμματα στη Βοσνία και Ερζεγοβίνη, καθώς και την πλειονότητα των αντιπροσώπων της. Φανταστείτε τι θα είχε συμβεί εάν μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο οι νικητές άφηναν στην εξουσία τους συνεργάτες του Χίτλερ και το Εθνικό Σοσιαλιστικό του Κόμμα. Το συγκεκριμένο κόμμα εξακολουθεί να είναι παράνομο. Και οι περισσότεροι από εκείνους τιμωρήθηκαν στη Δίκη της Νυρεμβέργης.

Μοιάζει λοιπόν σαν η διεθνής κοινότητα να μην έμαθε τίποτε από εκείνη την εμπειρία. Πού βρισκόμαστε; Πουθενά. Εξακολουθούμε να έχουμε εθνικιστές στην εξουσία επειδή εκφοβίζουν τον κόσμο διαρκώς, όποια εθνοτική ομάδα και αν είναι. Και οι τρεις είναι το ίδιο. Έπειτα από έναν τόσο αιματηρό πόλεμο, μετά τη γενοκτονία, ο κόσμος εξακολουθεί να ψηφίζει εκείνους που οργάνωσαν τον πόλεμο και που υπέγραψαν τη Συνθήκη του Ντέιτον.

Με αυτούς τους ανθρώπους λοιπόν δεν έχουμε ελπίδα να ενταχθούμε στην ΕΕ, διότι αυτοί είναι κατά της ΕΕ, είναι κατά της αλλαγής του Συντάγματος, γιατί δεν θέλουν να χάσουν την εξουσία. Σε πολιτικό επίπεδο, δεν υπάρχει καμία πρόοδος από το τέλος του πολέμου.

Υπάρχει κάτι ακόμη πολύ σημαντικό, το οποίο γνωρίζουν πολλοί λίγοι στην Ευρώπη και έξω από αυτήν: οι πολίτες θα μπορούσαν , όπως και πριν από τον πόλεμο, να ζήσουν μαζί και κατά κάποιον τρόπο συνυπάρχουν. Όμως οι πολιτικοί τούς κρατούν χωρισμένους και προσπαθούν να τους εκφοβίζουν επί καθημερινής βάσεως. Ο φόβος είναι το συναίσθημα που επικρατεί σε όλη τη χώρα.

Ορισμένες φορές, αισθάνομαι αυτόν τον φόβο όταν μπαίνω σε έναν χώρο με 400 άτομα, διότι αυτοί οι άνθρωποι θα ήθελαν να ακούσουν αυτό που έχω να πω, αλλά την ίδια ώρα φοβούνται ότι κάποιος θα τους δει και θα υπάρξουν συνέπειες. Κι εγώ μιλάω για πράγματα φυσιολογικά, τα οποία όσοι βρίσκονται στην εξουσία απλώς δεν θέλουν να ακουστούν. Δυστυχώς, αυτή είναι η πραγματικότητά μας.

Συνέντευξη: Μάρω Βακαλοπούλου

Πηγή:in.gr

Several large Megalodon teeth have been found along the beaches of North Carolina in recent months. Photo: Holly Ridge – Surf City Online Gazette

Recent storms and high tides have unearthed a prehistoric marvel on the coast of North Carolina.

Fossilized shark teeth, some as big as an adult hand, have been plucked from the sand by beachgoers in North Topsail Beach and Surf City, North Carolina, NBC-affiliate WITN first reported.

The teeth are immense and immensely old: Researchers say the teeth once belonged to a Megalodon, the largest shark ever to live. Megalodon went extinct some 2.6 million years ago.

Experts at the Aurora Fossil Museum in Aurora, North Carolina told WITN that a comparison of modern sharks’ teeth and those recently collected allows them to estimate that every inch of a fossilized tooth equals about ten feet in shark. Therefore, they say a six-inch long tooth belonged to a Megalodon that was about 60 feet long.

That estimate tracks with a 2013 study that put the Megalodon at a maximum length of 59 feet, about three times the size of an average great white, a distant ancestor of the prehistoric predator.

The study concluded the mega-shark grew bigger and bigger over a 14-million year evolutionary span, though researchers are still unclear why the shark continued to grow.

“Perhaps something was going on with the productivity and climate that produced that pattern, or with their prey and their competitors that made the species become large,” co-author large,” Catalina Pimiento from the University of Florida and the Smithsonian Tropical Research Institute in Panama said at the time her research was released.

Megalodon may have been more vulnerable to extinction due to its size, but while it prowled the oceans it was incredibly strong: its jaw was three times stronger than that of a Tyrannosaurus rex.

It was only relatively recently – a few hundred years ago – that humans have even known what they are looking at when shark teeth come ashore.

According to Discovery’s Sharkopedia, Megalodon fossils were often mistaken for moon rocks that had fallen to Earth, or the ancient tongues of dragons or giant serpents.

Then in 1666 while studying “tongue stones” found embedded in rocks throughout Europe, naturalist Nicolas Steno noted that they were in fact shark’s teeth. Steno, one of the founding figures of geology, was among the first to realize that fossils represented organic remains.

The North Carolina coast is a well-known trove for fossilized teeth from the Megalodon, according to experts.

source:csmonitor.com

Sausages cause cancer, the World Health Organisation has declared. Photo: Marina Oliphant

A research division of the World Health Organisation has announced that bacon, sausage and other processed meats cause cancer, and that red meat probably does, too.

The report by the influential group stakes out one of the most aggressive stances against meat yet taken by a major health organisation, and it is expected to face stiff criticism.

The WHO findings were drafted by a panel of 22 international experts who reviewed decades of research on the link between red meat, processed meats and cancer. The panel reviewed animal experiments, studies of human diet and health, and cell mechanisms that could lead from red meat to cancer.

But the panel’s decision was not unanimous, and by raising lethal concerns about a food that anchors countless meals, it will be controversial.

In reaching its conclusion, the panel cited studies suggesting that eating an additional 100 grams of red meat per day raises the risk of colorectal cancer by 17 per cent; eating an extra 50 grams of processed meat daily raises the risk by 18 per cent, according to the research cited. It quoted figures suggesting that 34,000 cancer deaths a year worldwide were attributable to diets high in processed meats.

“For an individual, the risk of developing colorectal cancer because of their consumption of processed meat remains small, but this risk increases with the amount of meat consumed,” says Kurt Straif, an official with the World Health Organisation’s International Agency for Research on Cancer, which produced the report. “In view of the large number of people who consume processed meat, the global impact on cancer incidence is of public health importance.”

The research into a possible link between eating red meat and cancer – colorectal cancer is a longstanding area of concern – has been the subject of scientific debate for decades. But by concluding that processed meats cause cancer, and that red meats “probably” cause cancer, the WHO findings go well beyond the tentative associations that other groups have reported.

The American Cancer Society, for example, notes that many studies have found “a link” between eating red meat and heightened risks of colorectal cancer. But it stops short of telling people that the meats cause cancer. Some diets that have lots of vegetables and fruits and lesser amounts of red and processed meats have been associated with a lower risk of colorectal cancer, the American Cancer Society tells the public, but “it’s not exactly clear” which factors of that diet are important.

In recent years, meat consumption has been the target of multi-faceted social criticism, with debates erupting not just over its role on human health, but the impact of feedlots on the environment and on animal welfare. The public debate over the WHO’s findings will probably play out with political lobbying and in marketing messages for consumers.

A US industry group, the North American Meat Institute, called the WHO report “dramatic and alarmist overreach”, and it mocked the panel’s previous work for approving a substance found in yoga pants and classifying coffee, sunlight and wine as potential cancer hazards.

The WHO panel “says you can enjoy your yoga class, but don’t breathe air (Class I carcinogen), sit near a sun-filled window (Class I), apply aloe vera (Class 2B) if you get a sunburn, drink wine or coffee (Class I and Class 2B), or eat grilled food (Class 2A),” said Betsy Booren, vice-president of scientific affairs for the group.

But at its core, the dispute over meat and cancer revolves around science, and in particular the difficulty that arises whenever scientists try to link any food to a chronic disease.

Experiments to test whether a food causes cancer pose a massive logistical challenge – they require controlling the diets of thousands of test subjects over a course of many years. For example, one group would be assigned to eat lots of meat, and another less, or none. But for a variety of reasons involving cost and finding test subjects, such experiments are rarely done, and scientists instead often use other less direct methods, known as epidemiological or observational studies, to draw their conclusions.

“I understand that people may be sceptical about this report on meat because the experimental data is not terribly strong,” said Paolo Boffetta, a professor of Tisch Cancer Institute at the Mount Sinai School of Medicine who has served on similar WHO panels. “But in this case the epidemiological evidence is very strong.”

Other scientists, however, have criticised the epidemiological studies for too often reaching “false positives”, that is, concluding that something causes cancer when it doesn’t.

“Is everything we eat associated with cancer?” a much noted 2012 paper in the American Journal of Clinical Nutrition asked.

That paper reviewed the academic studies conducted on common cookbook ingredients. Of the 50 ingredients considered, 40 had been studied for their impact on cancer. Individually, most of those studies found that consumption of the food was correlated with cancer. When the research on any given ingredient was considered collectively, however, those effects typically shrank or disappeared.

“Many single studies highlight implausibly large effects, even though evidence is weak,” the authors concluded.

While epidemiological studies were critical in proving the dangers of cigarettes, the magnitude of the reported risks of meat is much smaller, and it is hard for scientists to rule out statistical confounding as the cause of the apparent danger.

“It might be a good idea not to be an excessive consumer of meat,” said Jonathan Schoenfeld, the co-author of the American Journal of Clinical Nutrition article and an assistant professor in radiation oncology at Harvard Medical School. “But the effects of eating meat may be minimal, if anything.”

Moreover, critics of the decision noted that two actual experiments that tested diets with reduced meat consumption, the Polyp Prevention Trial and the Women’s Health Initiative, found that subjects who lessened their meat intake did not appear to benefit by a lower cancer risk. It is possible, however, that the reductions in red meat were too small to have an effect.

source:smh.com.au